ISSO É NOTÍCIA OU DISCURSO RELIGIOSO?

O exemplo abaixo foi tirado de um “blog” que defende o chamado “criacionismo científico”, proponho que o analisemos segundo os critérios apresentados nas páginas anteriores, sobre as estratégias dos discursos religiosos:

“MEC diz que criacionismo não é tema para aula de ciência”. Este é o título da matéria feita pelo Jornal Folha de São Paulo, do dia 13/12/2008, onde a secretária da Educação Básica do Ministério da Educação, Maria do Pilar, mostra a opinião do MEC sobre o assunto, informando que não considera a teoria do Criacionismo Científico uma ciência, tendo como base a opinião da maioria dos cientistas na área. Leia sua declaração: "[O ensino do criacionismo como ciência] é uma posição que consideramos incoerente com o ambiente de uma escola em que se busca o conhecimento científico e se incentiva a pesquisa".

Opinião divergente tem o grupo Pueri Domus Escolas Associadas, uma rede laica que reúne 160 escolas no Brasil inteiro, que apoia a exposição da teoria criacionista nas salas de aula, e sobre o assunto vale o comentário do Lilio Alonso Paoliel-lo Júnior, diretor de conteúdo da rede associada, informando que o ensino das duas teorias é um benefício para promover o debate: "Negativo seria não deixar que a discussão acontecesse. É uma questão de posição pedagógica. O conteúdo é aceito por pais das escolas laicas e das religiosas", diz o diretor.

Como dissemos, essa suposta notícia está postada num blog de opinião declarada a favor do criacionismo (teoria baseada na leitura literal de relatos míticos da Bíblia que contam como Deus criou o mundo, teoria religiosa que vê do darwinismo evolucionista seu grande rival). Saber qual a posição do enunciador já nos ajuda a identificar os caminhos da argumentação. Notemos que o texto segue os critérios jornalísticos, parece imparcial, narrado em terceira pessoa, e o narrador nunca expõe sua opinião diretamente.

Aqueles recursos que criam a sensação de imparcialidade, objetividade, cientificidade, estão todos presentes. Vemos toda a atenção dada aos nomes das pessoas, à data e fonte da publicação, às instituições envolvidas. Temos também as citações, e a primeira, que está de acordo com a posição do MEC e com “cientistas da área”, e da secretária da educação. Nesse caso a citação é completamente desnecessária; as palavras de Maria do Pilar não dizem nada que já não tenhamos compreendido a partir do texto anterior. Temos aí um recurso de ancoragem do texto com a realidade, e como leitores, sentimos que estamos sabendo das coisas como realmente aconteceram.

Mas o narrador quer ir adiante, quer demonstrar que há um problema na decisão dos primeiros, então usa outra instituição, o colégio Pueri Domus que é uma instituição de ensino voltado para crianças cujas famílias possuem alto padrão econômico. É interessante notar que, embora essa instituição não tenha a mesma “autoridade” que o MEC nem o conhecimento específico dos “cientistas da área”, o narrador quer exaltar suas virtudes para fazer de sua opinião algo convincente. Então ele usa a designação “laica”, para dizer que eles não são cristãos fanáticos defendendo uma causa religiosa (acusação certamente recorrente contra os defensores dessa opinião), e diz que o Pueri Domus conta com 160 escolas no Brasil, um recurso quantitativo que procura dar importância à instituição. Só então vemos a segunda citação, desta vez, de um representante do Pueri Domus que apoia o ensino do criacionismo nas escolas de nível fundamental.

O diretor do colégio diz que seria negativo não deixar que a discussão ocorresse, ou seja, não permitir que se ensinasse o criacionismo ao menos junto com outras teorias supostamente mais científicas. O argumento é de caráter científico, evoca a liberdade de expressão e o direito que temos à informação, a liberdade de escolha. Todavia, ignora que a questão é outra; o problema é que a escola é, na primeira opinião, lugar para se discutir temas científicos, e o criacionismo, por não ser considerado científico por aqueles, não deve ser discutido na escola. Claro que o direito a se discutir o tema é dado a todo cidadão, mas noutro ambiente, quiçá, na igreja. Mas não é isso o que o texto quer nos dizer; lendo-o, temos a impressão de que o MEC está infligindo os nossos direitos, que há uma espécie de “perseguição” ou de preconceito contra o criacionismo. Todavia, o que está em pauta é a cientificidade do criacionismo, que parece ser questão resolvida para o enunciador, e que por isso apresenta a notícia tentando defender sua causa diante de um público religioso e de pretensões racionais.

Fonte: http://criacionismocientifico.blogspot.com.br/2008/12/saiu-na-folha-mec-diz-que-criacionismo.html